Liberté, liberté Chérie

2008-05-18T09:03:00.000-07:00

editado.

Tortura, ditadura e o Brasil.

2008-02-26T16:49:00.000-08:00

Vou falar da ditadura militar. Sem rodeios, direto ao ponto. Ditadura, esta, que fez o país passar por vinte e um anos de opressão. Para começar o assunto, vamos falar do por que o Brasil sofreu o golpe e quais foram suas conseqüências ainda em sua época. "As raízes do golpe de 1964 são muito profundas. O golpe militar começou a ocorrer 10 anos antes, em 1954 quando a situação de Vargas estava insustentável devido aos escândalos sucessivos que ocorriam durante seu governo, além das sabotágens de grupos interessados em desestabilizar o Brasil política e econômicamente."(¹)
Em 1961, Jânio Quadros renuncia, numa tentativa fracassada de um "auto-golpe". Então, sobe ao poder João Goulart, o que gerou descontentamento entre segmentos contrários ao populismo de Vargas.
Os protestos aumentaram e chegaram num nível tão grande que a situação se tornou insustentável, e é aí que entra a parte suja dessa história. Os Estados Unidos da América.
Pra mostrar o que aconteceu, e o que levou a participação dos EUA no golpe de 1964, vamos analisar a guerra fria.
Sei que o post está meio confuso, mas conforme os fatos forem sendo apresentados, vocês perceberão a necessidade deste "vai e volta".
Todos sabem que, desde o final da segunda guerra, até meados dos anos 1990, o mundo estava na chamada guerra fria. Guerra, essa, que duas potências dividiam o mundo numa suposta bipolaridade. E por que "suposta" bipolaridade? A explicação é bem simples. A economia dos EUA, no final da segunda grande guerra, estava indo bem, aliás, muito bem, mas alguns anos depois, a nação americana, antes detentora de mais de metade do Produto Interno Bruto(PIB) mundial, começou a perder espaço para outras potências, entre elas: Japão, Reino Unido, URSS. Então, a maneira encontrada pela potência nórdica de se manter hegemonica, foi um programa chamado "Doutrina da Segurança Nacional". Mas o que era isso?
Bom, através dessa doutrina, os EUA se colocavam no direito de invadir qualquer país que julgasse necessário para acabar com a "ameaça" comunista. E, segundo os espertalhões do pentagono, o Brasil era uma potencial ameaça ao capitalismo americano.
Então os estadunidenses começam a treinar os militares brasileiros para torturar e calar sua própria nação. Qualquer "comunista" deveria ser morto o mais rápido possível. A política e o militarismo começam a se interligar, coisa que não deveria acontecer tão veemente.
Cursos ministrados em espanhol faziam com que os militares brasileiros soubessem identificar e punir categoricamente a população brasileira. Com isso, dava início a tortura impensada no Brasil.
Na visão americana, ou se estava com o capitalismo, ou com o comunismo. Se os países aderissem ao capitalismo, não haveria problema. Agora, se o comunismo fosse escolhido, ou por seus governantes, ou por algum revolucionário, como em Cuba, o "tio sam" deveria agir, e rápido. Da mesma forma como a União das Repúblicas Socialistas Soviéticas(URSS), não admitiam uma nação capitalista em sua área de dominação. Naquela guerra, não era possível ser neutro.
E foi nessa de tentar ficar neutro que o Brasil acabou se estrepando. A CIA, Central of Intelligence Agency, forneceu todo o apoio para o golpe de 1964 e o país se viu dominado por seu próprio exército. Uma lástima.
Um exemplo rápido, é Cuba. Que, anos depois de se estabelecida a revolução, teve sua ilha invadida por cubanos descontentes e patrocinados pelos EUA, na baía dos porcos. Que foi um fracasso.
Mas, voltando ao Brasil, os anos do regime militar que se seguiram foram marcados com sangue. Sangue dos que queriam ver um país livre. Livre pra pensar, pra agir e, acima de tudo, ser independente, ideologica e politicamente.
Dentre os mais cruéis, podemos destacar, principalmente, o General Arthur da Costa de Silva, onde os índices de desaparecidos cresceu exponencialmente.
Agora que vocês já sabem como que foi o golpe, o governo e um pouco sobre a bipolaridade, gostaria de chamar atenção para uma coisa que é, no mínimo, intrigante. Como um exército, que supostamente deveria defender sua nação, voltou-se para ela, e a torturou.
A explicação é simples e nos faz entender porque o regime não foi bem sucedido e porque muitos acusam os generais de beócios. A influência dos EUA.
Como disse, os EUA patrocinavam o regime, não só no Brasil, mas na américa latina toda, para que a "ameaça" do comunismo não se espalhasse pelo continente. Mas o Brasil nunca mostrou indícios de que uma revolução socialista. Então, por que patrocinar? "A alegação: a de sempre - a ameaça comunista. Ameaça que não existia, já que o Partido Comunista Brasileiro (na legalidade) era, como sempre foi, um partido conservador que não admite o apelo à luta armada e que, eleitoralmente, era inexpressivo. Mas o objetivo dos Estados Unidos era implantar aqui a Doutrina da Segurança Nacional, entregando a chefia do governo a militares e transformando o Brasil num satélite, ou seja, numa colônia. Tudo isto, é claro, tendo como objetivo a defesa da civilização ocidental cristã e democrática..."(²)
Saindo desse tópico, vamos entrar num outro que, para mim, é o mais importante desse post: A mobilização nacional. Como que estudantes armados de idéias e vontade conseguiram destituir esse regime cruel e opressor?
Simples, eles acreditavam no futuro do país. Acreditavam que era possível mudar a situação nefasta na qual o Brasil se encontrava. E agiram para isso. Não deixaram-se oprimir, e passaram a fazer críticas severas ao modo de governo militar.
Então, se os jovens daquela época conseguiram, por que nós não conseguimos mudar o Brasil?
Simplesmente porque não queremos. Ficamos apáticos à qualquer notícia que aparece. Assim que sai um escândalo de corrupção, nós, fazemos piadas, e utilizamos aquele bordão: "tem que rir pra não chorar". Errado! Temos que sair nas ruas, protestar, exigir mudanças, cobrar aquilo que nos prometeram. Então, vamos passar a ser mais ativos, vamos acreditar no nosso país, vamos ama-lo, ou deixa-lo.
Para terminar o post confuso, vou deixar aqui um trecho de uma música que expressa o que foi o objetivo desse post:
"Pelos campos a fome
Em grandes plantações
Pelas ruas marchando
Indecisos cordões
Ainda fazem da flor
Seu mais forte refrão
E acreditam nas flores
Vencendo o canhão..."

Geraldo Vandré

_______________________________
Referências:
1 - http://www.historiadobrasil.net/ditadura/
2 - Livro "Mobilização Nacional" de Celso Brant

O Brasil que a gente quer (sem clichês) - Parte 2

2008-02-17T09:26:00.001-08:00

Como no post anterior eu disse que o Brasil precisava de mais participação pública, hoje, a idéia é trazer mais um problema e, junto com ele, uma possível solução.
O problema de hoje: Educação.
Claro que é extremamente comum ouvir pessoas falando que a educação tem que melhorar e que sem educação o país não "vai pra frente". Concordo. Mas pensando nisso, resolvi fazer uma pequena comparação com o que se tem na educação hoje, e o que se tinha no passado, e cheguei numa conclusão meio inesperada.
Fazendo uma pequena pesquisa boca-a-boca, com meus pais e amigos adultos, percebi que muitos deles se formaram em escolas públicas, e falavam que a mesma era ótima. Melhor do que as particulares. Hoje, os adultos que perguntei são médicos, engenheiros, professores e por aí vai. Mas espera. Se a educação, no passado, era boa, por que cargas d'agua foi piorar e chegar em níveis tão deploráveis quanto os de hoje?
Pensando nessa pergunta, não consegui chegar a uma resposta, não sem pensar bastante. Vejam bem, os investimentos destinados à educação, naquela época, eram consideravelmente menores, o salário dos professores, menor, e a inflação absurda. Ou seja, o professor ganhava mal, tudo era mil vezes mais caro, o investimento na área era menor, e ainda assim o ensino era bom? Como?
Se o problema não é os professores, nem o investimento, seria a atitude do aluno de hoje que atravanca o progresso educacional?
Chegando em mais uma pergunta, e esse post vai ser cheio delas, comecei a pensar em minha escola, que é particular, para ter uma base, além de pensar na atitude dos alunos.
Percebi que o comportamento de alguns alunos é deveras comprometedor, e atrapalha o desenvolvimento da aula e, futuramente, o intelecto nacional, mas será que a escola pública é da mesma forma? Perguntei para uma colega que estuda numa instituição de ensino federal, para saber como era a atitude dos alunos de lá. E vi que a coisa esta mais ou menos no mesmo nível. Claro que não podemos generalizar, mas já da para ter uma base de como deve ser as outras escolas.
Alunos que não estão interessados, atrapalham os professores que querem dar aulas, e desestimulam os alunos que estão comprometidos em aprender, e aí, somos levados para aquela famosa "bola de neve". Então, a atitude dos alunos, de fato, piorou. Uma fatalidade.
Apenas para exemplificar o que estou dizendo, resolvi publicar aqui, um relato de uma professora da rede federal, condenando a atitude de um aluno que, aqui, se chamará, simplesmente e sem rodeios, "aluno":
"O aluno 'aluno' se comporta mal, e não faz nenhuma atividade dentro de sala. Quando questionado sobre o exercício, ele responde com um vocábulo muito comum: 'oda-se'. 'Aluno', junto com seus colegas, causam o maior transtorno dentro de sala de aula, e atrapalham o pequeno grupo que está comprometido com o aprendizado."
Esse pequeno trecho foi retirado apenas para provar que muitos alunos simplesmente não querem aprender. Tem outras prioridades em mente, talvez ser lixeiro, ou coisa do tipo...
Saindo um pouco desta vertente de pensamento, chego numa outra que, ao meu ver, é mais abrangente. A exclusão. Não somente no setor público, ou em camadas populares, mas a exclusão em toda sua concepção e escalas.
Um aluno que, por algum motivo, não tem as condições adequadas para estudar, simplesmente não estuda. Aí chegamos naquele ponto criticado por todos: Falta investimento na educação.
Não acredito que faltam investimentos, apenas acho que a educação deve ser encarada, pelo governo, com mais seriedade. Já passou da hora de gastar dinheiro com "bolsa-qualquer coisa" e percebermos que a única forma de desenvolver o Brasil, é através do estudo. Aí vai minha sugestão para o problema que pode "matar dois coelhos com uma cajadada só": Corte o investimentos em programas assistenciais como "bolsa-familia", "bolsa-escola" e etc, e transfiram para comprar mais material didático, reformar as escolas que estão caindo em pedaços, e construir novas.
Muitos falarão que minha idéia de se cortar tais programas, só é expressa aqui porque eu não preciso de ganhar este dinheiro todo mês para comer. De fato, é isso mesmo que acontece, mas eu tenho uma outra visão para lhes apresentar, que é fortemente apoiada por filósofos, sociólogos, e antropólogos, não só nacionais, mas internacionais, e que tem grandes exemplos que podem ser seguidos.
Para demonstrar essa visão, vou utilizar o exemplo chinês, já que a China é, dadas as devidas proporções territoriais, parecida com o Brasil. Cerca de dez anos atrás, o governo chinês implantou um programa diferente para estimular o aprendizado de sua população que vivia na miséria. Colocar, nas estações de metrô, pontos de ônibus, e nas escolas, uma espécie de prateleiras que tinham as notícias mais comentadas do dia, e algumas regras de mandarim e alguns fatos curiosos sobre a história local. Juntamente com isso, o governo chinês começou a contratar operários desempregados para reformar todas as cidades importantes, por assim dizer. Isso instigou a curiosidade dos dos cidadãos a aprender mais sobre a sua história, e seu idioma. O único lugar no qual eles poderiam aprender isso, seria na escola, então, uma enxurrada de matriculas nas escolas públicas começaram a ser feitas, e os alunos, de todas as idades, começaram a estudar. Com as contratações, hidrelétricas, ferrovias, estradas, prédios, centros esportivos e escolas foram construídos, o que fez da China o país que mais cresceu em infra-estrutura na última década. Fato é que, dez anos depois, a China cresce 5,5% todo ano, tem melhorado seus indicadores sociais, e a estrutura do país é invejada por muitos países, inclusive alguns desenvolvidos, e o país atrai bilhões de investimentos todos os dias.
Outro exemplo de que encarar a educação com seriedade pode dar certo, é o caso espanhol. Há cerca de cinco anos atrás, o governo catalão quase que triplicou seus investimentos em educação, e criou leis que incentivavam empresas privadas a investir em institutos de pesquisa, seja científica, ou social. Além dessas leis de incentivo, outras leis foram criadas com objetivo de alavancar o números de alunos nas escolas, algumas delas, inclusive, obrigava os pais a matricular os seus filhos em alguma instituição de ensino. Visto com uma certa desconfiança no principio, a Espanha, hoje, ocupa a décima terceira posição no índice de desenvolvimento humano, subindo mais de cinco posições desde o último cálculo. Enquanto o Brasil ocupa a vergonhosa septuagésima posição.
Todos esses exemplos são válidos, já que mostram duas áreas de atuação semelhantes, mas com iniciativas diferentes. O que falta mesmo para que nossa educação atinja níveis elevados quanto a dos países campeões, como a Espanha, por exemplo, é entender que sem ela, não nos desenvolveremos. Então, é melhor o país começar a vislumbrar mudanças no seu panorama educacional, ou então as conseqüências a longo prazo serão catastróficas.

Sem metáforas.

2008-02-16T09:45:00.001-08:00

Sem metáforas dessa vez.

Agora os filhos do Olavo e os militantes reacionários do mídia sem máscara colocam também os ambientalsitas como os mais duros combatentes - por princípio - do capitalismo liberal.
Engraçado? Foi, na primeira vez que eu li teorias conspiratórias do tipo.

Leiam... Vai haver quem ache engraçado isso agora.
e vai ter quem ache que faz sentido. Afinal de contas, nada mais oportuno que se "rebelar contra os franceses".

Já que tudo e todos, exceto Olavão, conspiram em favor da esquerda, temam, pois amanhã podemos virar todos comunistas.

Nooooooooooot;

Pois é, também acho absurdo. O site do Olavo de Carvalho podia ganhar o prêmio de site de comédia do ano... mas já perdeu a graça =P

http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=6380&language=pt

2008-02-15T17:48:00.000-08:00

Quem refletir sobre esse texto verá que está relacionado com as imagens e título deste blog.

O dia em que encontrei a luz.

Se pela falta não me tocas - de saudade não posso sofrer
Se pelo sexo não me tocas - não importa mais o prazer
Se pelo grito não me tocas - de medo não posso morrer
Se pela lábia não me tocas - tu foste e deixas de ser

*

Se não podes conquistar-me
Se não podes dominar-me
Desça do palco-luz
apaga-te pela escada
subo pois, passo por ti
em cavalgada alada
buscando no horizonte
energia que vem da fonte

*

Eis que a liberdade,
que achei um dia ter
me enobrece e me possui,
obrigando-me a crer
que se fui dominado,
foi para entender.
E que no ato, alto agora
Estou livre, para livre ser.

O Brasil que a gente quer (sem clichês)

2008-01-28T10:08:00.000-08:00

Para este primeiro post vários temas vieram em minha mente. Planos pra 2008, Brasil, simulações e etc. E foi nesse mundo de temas que achei um que envolve, de uma maneira ou de outra, todos esses assuntos.
Sempre fui um grande nacionalista, daqueles que acredita no país mesmo, e analisando a situação do nosso querido Brasil, resolvi ver seus problemas de uma perspectiva não diferente, mas realista.
Basta ir para as ruas e perguntar, "O que tem que melhorar no Brasil?", que a resposta vem em tom de clichê, assim como a pergunta, "Os políticos". Obviamente que a coisa não anda boa no senadado, palácio do planalto e outros orgãos do governo, mas é aí que surge outra pergunta que, para mim, é muito mais importante do que as tradicionais "o que falta pro Brasil": "Por que os cidadãos, vendo a situação na qual se encontra a política nacional, não tomam atitudes para reverter esse quadro corrupto?".
O problema é crônico e vem se repetindo há muito tempo. Os brasileiros simplesmente não se importam com o Brasil. Falar que o país está mal, todos falam, mas agir para melhora-lo, ninguém faz. Por pensar que não lhes compete, ou por achar que não tem jeito mais, a verdade é que há muito tempo ninguém tem o interesse de mudar a situação na qual nos encontramos.
Desde 1992, quando Fernando Collor de Melo perdeu, por impeachment, a presidencia do país, que não temos grandes movivmentos de caráter nacionalista para mudar alguma coisa. O que temos é um grande "blá blá blá" que todo brasileiro pronuncia quando fala de seu país. A geração que sucedeu os "cara pintada" nada fez para melhorar, só falou. Não agiu. A geração que entra agora me assuta mais ainda, pois não vejo nos jovens de hoje a vontade nacionalista de se viver em um país bom e desenvolvido, mais uma vez, temos um exemplo do tal problema crônico que citei anteriormente.
Muitas pessoas que conheço não querem fazer nada, e é aí que a coisa complica mais ainda. Não querer que seu país melhore é deplorável, um péssimo sentimento. Ao contrário de nós, nossos vizinhos, os argentinos, deram exemplo de que estão interessados e vão agir para mudar seu país.
Durante a última crise argentina, em meados de 2000, a população fez protestos diarios na Plaza de Mayo, praça que abriga a casa rosada, pedindo reformas, fazendo o famoso panelaço. Eles queriam alguma coisa diferente, e agiram pra isso. Tanto que Fernando de la Rúa, presidente argentindo na época, renunciou ao cargo de chefe de Estado.
O Brasil tem sim que mudar, mas não podemos acreditar na utopia de que se reclamarmos mais, um dia melhora. Não, não adianta. A cada escandalo de corrupção esquecido pela massa, o país perde uma oportunidade para melhorar. Não porque os políticos não fazem nada, mas porque nós não queremos que eles façam. Não basta criar uma bandeira. É preciso que uma nação queira segui-la.

Fraco e mentiroso.

2008-01-09T18:13:00.000-08:00

Como atribuir valor?
Tem coisas que a gente sente pra gente mesmo. E outras que que são percebidas nos atos.
Mas o que é mais condenável? Aquele que guarda pensamentos condenáveis para si, ou o que expõe, ainda que sem querer, suas fraquezas?
Interessante notar que nossa paciência é menor quando a manifestação de qualidades negativas é nas ações. Isto é, quando podemos aponta-las com os dedos. Depois de vários momentos de culpa, me julgando preconceituoso e desrrespeitante da qualidade humana das pessoas, conclui que a diferença é simples:
aquele que permite florescer as qualidades ruins não reconhece aquilo como ruim - ainda que diga que sim. Mais que isso... comparando chulamente à um pote de água, é como se a água fosse tais características e o pote estivesse tranbordando litros. E a pessoa não desliga a torneira. Todo mundo tem água no pote, mas quem deixa transbordar deixa porque quer.

Não é hipocrisia. Tem dias que nós pensamos e fazemos coisas ruins. Mas pára-se, porque as reconhecemos como ruins. E é por reconhece-las como ruins que as refutamos nos outros. Faz parte da essência humana rejeitar aquilo que incomda, ou incomodaria, em si mesmo. Bem como a tentiva de potencializar contrários.

Num interessa.

No fim das contas há duas possibilidades de interpretação, ambas negativas:
a) os céticos, vêem a pessoa "má".
b) os críticos, a pessoa fraca.

Os humanistas ainda não conviveram suficientemente.

Em qualquer dos casos, aceite meu humilde desprezo. Pior que o fraco, é o fraco mentiroso. E o pior mentiroso é o que, fraco, mente para si.

Muito prazer!

2008-01-09T10:57:00.000-08:00

Senhoras e senhores, meninos e meninas de todas as idades,

Apresento-vos um novo blog. Um blog que falará, ou pelo menos tentará falar, de tudo um pouco.
Desde futilidades até mun's, o "liberté, liberté chérie" trará posts animados e irreverentes frequentemente.
Um recado dos editores:
"Olá, me chamo Vitor (mais conhecido como yama), e terminei o terceiro ano em 2007. Fanático por MUN's, não tive duvida quando escolhi Relações internacionais para cursar na faculdade (e talvez Ciências Socias na UFMG xD)."
"Oi gente, me chamo Vinícius, estou cursando o terceiro ano em 2008 e, assim como o yama, pretendo cursar Relações Internacionais em 2009. Fui apresentado no mundo dos MUN's em 2007, mas já posso falar que sou fanático por eles."

O blog começa contará, a principio, com os dois editores com postagens sobre tudo o que acontece em nossa volta e com o a crítica de dois adolecentes. No mais, é isso. Sejam bem vindos!

PS: Perdoem a minha falta de inspiração para a postagem xD (vinicius)